SUBJETIVIDAD

Subir a pesar de las piedras que te golpean, subir a pesar del cansancio, subir auque no tengas ganas. Te paras, estás por la mitad de tu camino, y te parás para observarte, ves que ese que sube sos vos pero no te reconoces, no comprendes para que subís pero seguís. Te mareas, tu cabeza rebalsa de pensamientos, tus propios miedos salen y te combaten, te vapulean, no los podes agarrar, no les podes hablar, solo te aterran. Sin embargo, les temes pero los sentís como una compañía, no podes más pero sabes que tenes que seguir subiendo para alcanzar algo, ¿qué?, no sabes, tal vez llegar es encontrarte pero es confuso, todo es borroso. Esa larga carrera en donde todos suben sin inconvenientes a vos te consume, te ves estancado, sabes cual es tu situación, la palpas pero no podes revertirla porque esa piedra que te obstaculiza no te deja mover o tal vez te da miedo sacarla de ese lugar porque seguir subiendo significa buscarte. Y eso te desequilibra. Andas como podes, a veces te sentís con mayor fuerza para luchar, otra queres tirarte desde el punto en donde estás, pero hay algo que te dice que arranques de nuevo, que sos capaz de llegar a esa bendita cima, pero en ese camino te seguís preguntando ¿para qué?, y otra vez tu cabeza te tira nuevas preguntas, las respuestas escasean o quizás optas por desoírlas, ¿Quién sos?, tampoco lo sabes con claridad o sí, pero la imagen que te armas te da miedo, te sofoca la gente que pasa a toda marcha por tu lado, ellos siguen sin importar si estas bien o no. Y sabes que eso a vos te amarga, te angustia, queres llorar pero no salen las lagrimas porque tu mundo interno ya esta ahogado y al mismo tiempo seco, resquebrajado. Paralelamente las sensaciones que vienen desde afuera son fortísimas, abrumadoras, te presionan, están ahí vigilándote con una mirada oscura, espesa y mientras tanto vos haces lo que podes, subís un poquito y retrocedes. Pero lo recurrente es que te paras siempre en el mismo lugar a mirar cuanto te falta para alcanzar el objetivo, te desanimas, te angustias, no podes pensar en lo que queres, solo accionas como una maquina, dejas de sentir, de escuchar, solo haces porque hay que hacerlo, vas perdiendo la sensibilidad, la perspectiva, te falseas, se te destruye el personaje y te quedas solo, y ese silencio te va aniquilando porque otra ves los fantasmas vuelven a salir de tu mente para interpelarte, los tenes adelante, todos juntos, los ves, vuelve el miedo, la oscuridad y el dolor pero sabes que hay que seguir subiendo. En eso ves que tu esencia esta intacta, que tu subjetividad se moldea de acuerdo a lo que vas pasando y estar a mitad de camino pasa por una cuestión de ubicación, desde donde lo miras, porque ves lo que te falta por subir pero ¿y todo lo qué te costo llegar hasta ahí? Después te cansas, crees que te encontraste, crees que llegaste pero aparece en escena el peor de tus fantasmas, y ahí peleas entre lo que sos y lo que queres ser, todo se vuelve abstracto, todo es gigante mientras vos sos un pedacito de esencia de quién sabe qué materia, y te ves de golpe, ahí esperando que te encuentren. Hasta que te hartas y otra vez subís, y ahí podes ver con perspectiva y la nitidez te gana y ves que “ese subir” es tu día a día, tu búsqueda hacia esa debilidad que siempre te gana, o que casi logras empatar, es engorrosa, es desafiante, es aterradora, te lastima o quizás sos demasiado frágil para tolerarte pero ves la incoherencia de lo circundante y eso es incompatible. Quizás algún día logres llegar a esa cima, cuando eso ocurra avísame, porque tal vez el miedo para ese entonces se haya esfumado.

(Este texto lo escribí una vez que me sentía muy mal, lo encontré y me parece pertinente para este momento)

DESTACADO DE LA SEMANA:

Basta de avaricia y solucionemos cuestiones vitales, por ejemplo el hambre porque este país tiene con que alimentar a esos chicos y dejemonos de joder. MIENTRAS HAYA HAMBRE EN EL PAÍS NO PODEMOS PENSAR EN NINGUNA OTRA MEDIDA POLÍTICA. BASTA!!

A MI AMIGO KARL MARX, CON CARIÑO

Mi primer acercamiento a los escritos de Marx, fue por una persona que oriento mi búsqueda. Me propuso empezar a sustentar sólidas bases –teóricas- para poder pensar en otros términos, para –justamente- pensar, discutir las ideas estando empapada de esa problemática. Y así fue. (Agradezco a ese ser, a pesar de los vaivenes). Sin embargo, lo más sorprendente es que lo sigo leyendo y me enseña desde otras lecturas, cada hoja es una nueva mirada, un nuevo paso para la conciencia. Por ende, hay un concepto acuñado por Marx que me fascina, fue el punta pie para desatar la venda que el sistema nos fijó, es la plusvalía. A modo sintético, el plusvalor o la tasa de explotación no es más que el excedente del costo de subsistencia que produce un trabajador. Es decir, es un plus del trabajo del obrero, que obviamente se lo apropia el capitalista. O en palabras marxistas es la proporción entre el trabajo necesario y el trabajo excedente. Ese plus es una de las formas de ganancia para el empresario. Un ejemplo. Si un obrero trabaja 12 horas, y si en 6hs produce para su subsistencia, el resto del tiempo que sigue produciendo se lo queda el patrón. Existen dos tipos de plusvalía (absoluta y relativa), pero lo que me asombra es como pudo desde sus investigaciones demostrar que la explotación se empezó a ser legal. Y bajo que manto espeso la burguesía tapo a las clases oprimidas bajo una falsa conciencia, una idea de que nada podía revertirse y que todos eran libres pero dejaban de serlo en el ámbito del mercado. Y cómo a través del Estado, se fue legitimando las condiciones para que la explotación siguiera su curso. Un Estado que resguarde la propiedad privada, que sea el comité de los negocios de la burguesía, y que todo pase a ser una mercancía, hasta la fuerza de trabajo, una cosa más intercambiable por un valor. Es alucinante comprender, gracias a Marx a este sistema, desde su lógica intrínseca, desde sus entrañas. Y tiene otros conceptos, muy grosos –otro de mis preferidos es el trabajo alienado, impresionante- pero quiero apuntar a decir GRACIAS MARX POR ABRIRME LA CABEZA Y HACERMELA GIRAR, POR VER TUS CONCEPTOS EN LA CALLE, POR ESCUCHAR A MISERIAS CON CARACTERISTICAS HUMANAS DEFENESTRARTE Y SABER QUE NUNCA TE ENTENDIERON, GRACIAS POR
CREAR EL MATERIALISMO HISTÓRICO –QUE NADIE PUEDE NEGAR PORQUE ES TOTALMENTE DEMOSTRABLE- Y MIRA SI SERÁS GROSO QUE HOY SIGUEN HABLANDO DE VOS. ¡GRACIAS!
NO QUIERO DEJAR DE LADO A SU AMIGO, ENGELS QUE ESTA MUY OLVIDADO. DOS GRANDES.

Los dejo con unas palabras del grande:

“La revolución, y no la crítica, es la fuerza motora de la historia, incluso la de la religión, la de la filosofía y el resto de las disciplinas teóricas (…) Las ideas no tuercen el rumbo de la realidad…”

(Marx, K., La ideología alemana)

DESTACADO DE LA SEMANA:

¿Tren bala?, cuando los trenes más frecuentados son un desastre, ¿tren bala?, cuando sigue habiendo chicos que mueren por inanición en un país productor de alimentos, ¿tren bala?, cuando la infraestructura del sistema sanitario esta más que colapsada, ¿tren bala?, que muestra el progreso de un país cuando su polo opuesto son villas y asentamientos por todo el país, ¿tren bala?, cuando siguen funcionando patotas que secuestran y torturan gente y mucho más. ¿tren bala o tren tongo?

DIALÉCTICA

Hoy quiero llevar mi reflexión a mi carrera: Ciencias de la Comunicación. En la UBA. Casa de estudios y carrera que amo, que pasa a formar mi totalidad, y que banco porque fundamentalmente es PÜBLICA Y GRATUITA (aclaro que no son sinónimos). Y ese es el gran logro en una sociedad donde todo tiene un valor, todo es una mercancía, nuestra educación sigue –como puede- caminando. Todavía podemos conservar un espacio en donde ir a estudiar, en donde PENSAR, en donde –básicamente- podemos debatir –aunque la realidad indica que no es para todos-, y es por eso que hay que defenderla. Y a eso iba. Anteriormente dije que amo mi carrera, que me fascina y me colma, porque ha configurado mi cabeza con una estructura mental de puta madre, mi forma de pensar es necesariamente inseparable de la UBA, porque lleva su impronta. La valoro porque sé que es asquerosamente boicoteada, porque ¡claro!, cómo van a querer que circulen personas con pensamientos críticos y que constantemente revalúen la realidad, es decir, somos desnaturalizadores, término que me agrada en demasía. Por lo tanto, cuando se para la actividad, cuando viene un profesor a decirte que hay una medida de fuerza por tales motivos y ves a gran parte del estudiantado levantarse e irse al carajo, eso duele, duele mucho. Porque no se trata de dos vigas: alumnos – docentes. No. Conformamos a la educación en sí. Y –carajo- hay que bancarla, porque no solo vamos a sentar el culo, a escuchar, es nuestro espacio, ese que te da las armas y escudos para estar fuerte a la hora de la guerra ideológica.
Y ni hablar de los profesores que enterados del paro, te dan clase y ni lo mencionan, cagándose en la idea de apoyo y de grupo. Pero yo me digo son docentes, con todo lo grande que significa esa palabra, educan, forman, y muchos van a trabajar gratis, o cobrando –como pasa- en cuotas, quiero decir, y no solo me refiero a los docentes universitarios sino al sistema educativo en general. Por qué tenemos que soportar que ganen un sueldo de mierda y que encima se los estigmaticen como vagos o barderos. Entonces el aguante a los docentes debe estar, participando de las clases públicas, no importa donde sino el objetivo, demostrar que las cosas no funcionan bien, enojándonos de que quiten los finales obligatorios, porque ese es el golpe mas acertado de la clase dominante, además de la ya conocida apatía o desinterés genético de algunos estudiantes. Como alumnos miremos lo puntual, y no la pelotudez. Porque para los que no saben, hay cada pelotudo/a recorriendo esa sede, que me hacen sentir triste.
No quiero caer en berretadas, pero es la base un país educado, que pueda detenerse a ver qué pasa, y como dice un gran sabio, El Pollo Viola dijo que para que un país sea rico, tiene que nutrirse culturalmente, su población en su totalidad debe estar educada y el concepto de pobreza va a cambiar, y que nos vamos a dar cuenta de esto, cuando miremos a alguien con mucho dinero encima y digamos: “Pobre, mira necesita del dinero para ser feliz”

Defendamos ese espacio, donde lo público es nuestro, y el aguante a esos laburantes debe ser unánime, porque no solo luchan por un salario como debe ser sino por otras cuestiones que hacen a un buen funcionamiento del aprendizaje. Y para los que se quejan porque hay paro, vayan y averigüen el por qué.

Y reivindico a los profesores que he tenido y que aman su laburo, que la luchan para que esto se mantenga, porque esos son los que te revolucionan la cabeza, te hacen ver que la clave esta en la cabeza, en el proceso de formación de las ideas y que eso que es tan tuyo sirve para poder germinar nuevas bases.

Y para los medios, hubo paro en Sociales, y va a seguir.

DESTACADO DE LA SEMANA:

Respecto al BAFICI. Me pidieron una opinión respecto a este festival y quiero publicarla. Me parece que deja de ser independiente, que se encasilla en algo “cool” y de espectadores “rebeldes” cuando sabemos que no es así. Y además, no jodamos, sabemos que muchas operas primas son de chicos “bian” que se largan a rodar por solo dejar correr las horas. Finalmente, las publicidades son un espanto, porque, COMO VAS A SACAR EN UN AFICHE ESTO: “VISTE A TARANTINO, VISTE A FELINI, VENI A VER LO NUEVO”. INSOSTENIBLE. Pero como el título de mi texto es “Dialéctica”, aconsejo a que con mucha información previa nos acerquemos a ver alguna de las películas, si son argentinas, mejor.

¿LLEGARÁ GODOT, ALGÚN DIA?

“…yo no tengo fechas para
recordar. Mis días se gastan
de par en par, buscando un
sentido a todo esto…”
(EL TIEMPO NO PARA, Bersuit)

Buscar, buscar. Como seres pensantes, buscamos constantemente. Mejor, cotidianamente.
Sin embargo, cómo hacer para no boicotear esa búsqueda, a ese sentido que nos despierte que nos levante de esa irrealidad absorta del mundo posmoderno.
Cómo lograr que ese sentido, convertido en esa pieza clave para descansar de tanto interrogante, sea fértil cuando nuestros coterráneos aún están en pañales para comprender un pensamiento despojado de banalidades. Pero, aún así, ¿si esa búsqueda oscuramente difícil no tiene fin?, es decir, si ese Godot no llega jamás, como en la obra de Beckett –con los vagabundos: Vladimiro y Estragón-. O será que ese sentido consiste en dejarnos convencer que el punto de inflexión radica en aniquilar ese tiempo asfixiante, liberarnos de él porque nos controla, nos alecciona. Matarlo, para que otra vez vuelva el mismo mecanismo aplastante. Gastar las horas, dejarlas ir, esperar, mientras creemos que hacemos acciones importantes. Cuando verdaderamente el tiempo es el dueño de nuestras existencias, es el Patrón, el tirano que maneja nuestros hilos. A su vez, si ese encuentro con Nuestro Sentido, con esa idea que nos va a permitir un nuevo despertar, implica libertad, libertad para comandar ese viaje, esa internalización a nuestro yo más cerrado, más hostil, cómo poder ser libre cuando el contorno, cuando el mundo por el que circulamos hace paralelamente otro viaje. Otras horas, otro ideario, otros…otros…..Entonces, esa falta de punto central, que una un mundo con otro, hace a los defasajes, a las hondas grietas. Es querer buscar inocentemente cuando el resultado puede estar plagados de ruidos, puede tornarlo confuso, hace que nos aliemos al mismo ideario, que nos dejemos comprar por los placeres burgueses, caer en el discurso barato, hipócrita, sin razón que duele más que un golpe. Por lo tanto, la capacidad para entender qué buscamos, el por qué, el cuándo llega Godot –si llega- se torna oscura, hace que nos confundamos, nos hace corromper, nos unimos a la resignación. Dejamos de pensar en la totalidad para bajar y concentrarnos en la unidad. Y así, la búsqueda queda condicionada, la visión es menos transparente, ¿ahondamos en lo qué queremos o en lo que las convenciones nos dictan? Y caemos en la misma paradoja: todo depende del tiempo y de su contexto. A su vez, para cada persona Godot puede estar personificado con infinitas caras pero cuando se empieza a observar desde otros ángulos, el abismo esta más cerca, tocamos un poquito el fondo, nos shockean las ambigüedades: ahuyentar los fantasmas o pensar que todo tiene un precio, el valor crucial de las ideas o las ideas como mercancías. Entonces la búsqueda se enreda, nos mareamos en ella pero los caminos, sí o sí, son dos: continuarla a pesar de los vaivenes, esperar que venga Godot, o dejar que el señor Sistema le ponga un precio y pase a ser una cosa más, es decir, que compren nuestra búsqueda, que nuestro sentido de la vida sea manoseado.

VLADIMIRO -Mañana nos ahorcaremos (Pausa) A no ser que venga Godot.

ESTRAGÓN -¿Y si viene?

VLADIMIRO –Estaremos salvados.

DESTACADO DE LA SEMANA:

El 24 de marzo TODOS A LA PLAZA. Voy a estar volviendo, pero voy a ir. Además se realizarán otras actividades que por medio de mi blog, también les voy a indicar. Y que no se olvide esa parte de la historia. Seguramente un texto sobre este día voy a subir.

Para mis amigos que cumplen en marzo: Feliz cumple!!!!...a algunos ya se los dije, a otros se los diré en su momento.

Y sigue la impunidad para el caso de Juan Castro que , por cierto, se cumplen 4 años de su muerte. Nuevamente ¿Y?

OTRO GRANDE: JULIO CÓRTAZAR

Durante este último mes mi punto de atención estuvo puesto en los textos de Córtazar. Fue redescubrirlo, tener un nuevo diálogo a través de esas páginas, entender que esa realidad que refleja sus cuentos – o novelas- deja entrever la punta del hilo que lleva a la ruptura de la normalidad o naturalidad. Tan simple puede resultar un relato de este escritor, sin embargo el sentido subrepticio es revelador.
Creo que una buena ficción es aquella que te cautiva, aquella que hace que te detengas a decir “que buena descripción, que groso que es este tipo”, y eso me pasa con sus obras. Pero más allá de su literatura, Córtazar es impecablemente un intelectual productivo, un hombre de ideas de lucha y conocedor del par: opresor / oprimido.
Admiro sus reflexiones, su capacidad –tan simple y compleja a la vez- de comprender la desigualdad, la lucha de clases. Y fundamentalmente, como a través de sus relatos esbozaba una proclama de quiebre hacia el sistema. Desde la cultura erosiona el tan escuchado “y esto es así, que se le va`ser”. Nos dejaba pensantes ante el absurdo del tiempo.
No tengo más que elogios, e idolatría hacia este escritor, es un grande y su conciencia sumamente humilde. Pero mi intención es traer unas palabras que Córtazar dijo en una entrevista (lo extraje de www.literatura.us), con el objeto de dedicárselas a una profesora que tuve, en Taller de Expresión I, a Magdalena Giovine, quien era la encargada de pulir nuestra escritura o apalear nuestras producciones, para ella esta exquisitez:

“ES MUY FÁCIL advertir que cada vez escribo menos bien, y ésa es precisamente mi manera de buscar un estilo. Algunos críticos han hablado de regresión lamentable, porque naturalmente el proceso tradicional es ir del escribir mal al escribir bien. Pero a mí me parece que entre nosotros el estilo es también un problema ético, una cuestión de decencia. ¡Es tan fácil escribir bien! ¿No deberíamos los argentinos (y esto no vale solamente para la literatura) retroceder primero, bajar primero, tocar lo más amargo, lo más repugnante, lo más obsceno, todo lo que una historia de espaldas al país nos escamoteó tanto tiempo a cambio de la ilusión de nuestra grandeza y nuestra cultura, y así, después de haber tocado fondo, ganarnos el derecho a remontar hacia nosotros mismos, a ser de verdad lo que tenemos que ser?”
Y al leer esto, me pregunto ¿cómo se puede determinar si esta bien o no un estilo? O mejor el interrogante se inclinaría a ¿Se basan en una forma de escribir hegemónica que achata y aplasta otros estilos?. Sí.

DESTACADO DE LA SEMANA:

Lo más vendido esta semana “Fidel después de 49 años, deja el poder”, fue altamente noticiable. ¿Tan ingenuos nos creen? Fidel hace rato que dejo todo organizado para después decir, “me corro del mando”. Sintéticamente, yanquis no se ilusionen que Cuba no va a dar el brazo a torcer. De Fidel se puede hablar mucho, pero el apoyo esta ya que formó parte del “triunvirato” que llevó a cabo la Revolución Cubana, junto a Raúl Castro y Ernesto Guevara.
La Cuba de hoy no es la que el Che hubiese querido ver, pero se que la isla es precisamente eso, una isla alejada de toda la mierda capitalista. Sabemos, que hay pobreza, sí, pero no olvidemos los bloqueos que le hace la nación del Norte.
Y gracias a Fidel, el Che se convirtió en revolucionario, pudo hacer patria. ¡Yanquis no deliren, hay isla comunista para rato! Y no olviden que a Fidel, lo absolvió la historia

ENCONTRÉ UN MUY BUEN LIBRO

Perdido en una librería marplatense encontré un libro muy interesante acerca del la vida de Ernesto Guevara. Insisto, estaba perdido entre una parva de libro comerciales, hasta incluso superfluos, podemos hablar de una vulgaridad pensar que estuvo mezclado junto con pavadas.
El material en cuestión se llama Che inmortal de Mariana Vicat (edición Libertador) y consta de anécdotas del Che cuando niño, sus formación intelectual, su lucha y su deceso. El relato es altamente conmovedor para mí, y al leerlo me emociona y me hace sentir orgullo, de admirarlo, de tenerlo como referente, orgullo es eso.
Y quiero traer un pensamiento –incluido en el libro- de otro grande:

Yo tuve un hermano

Yo tuve un hermano
No nos vimos nunca
Pero no importaba

Yo tuve un hermano
Que iba por los montes
Mientras yo dormía

Lo quise a mi lado
Le tomé su voz
Libre como el agua

Caminé de a ratos
Cerca de su sombra
No nos vimos nunca
Pero no importaba

Mi hermano despierto
Mientras yo dormía

Mi hermano mostrándome
Detrás de la noche
Su estrella elegida

Julio Córtazar
París, 29 de octubre de 1967

DESTACADO DE LA SEMANA:

Inundaciones otra vez en el norte argentino, en Salta, digo otra vez porque las obras para que no desborde el río Pilcomayo nunca se hicieron, nunca se proyectaron. La imagen es pobreza + pobreza + inundación + NATURALIZACIÓN.
¡A ver políticos de mierda!, estoy cansada de expresar lo mismo, basta de negligencia, vuelvan de Punta y empápense con el sufrimiento ajeno, basta de clientelismo, y laburen por esta patria alguna ¡PUTA VEZ!

ADDÍO 2007. BENVENUTO 2008

“¿Alguien esta buscando a
Julio López?”
(Barcelona – Nº 124)

Queda por descontado que les diga que termina el año, es una obviedad, lo sé, pero fueron doce meses con mucho movimiento a nivel país, ni hablar en temas internacionales. Es por eso que me gustaría traer algunos puntitos (esta en diminutivo porque es un resumencito) que ocurrieron en este período, a modo de punteo, a modo de recordatorio, ergo, aquí están…
Desde que apoyamos la copa en la mesa, luego de brindar por un nuevo año, nos vienen comiendo la cabeza con las “elecciones 2007” – tanto para la nefasta Jefatura de Gobierno como para el mandato presidencial-. Con absurdas propagandas, -lamentablemente- vimos desfilar personajes tremendos…¿empiezo?: un genocida o un fusilador, un garca bigotudo, un mesiánico, otra mesiánica dorada, y basta porque me asquea. La cuestión es que en “la Francia Latinoamericana” ganó el cambio, lo nuevo, lo puro, el aire que necesitaban los PRO Musolini…(bueno disculpen los capitalinos por esa definición, no se sientan atacados, ¿no dicen que la verdad no ofende?) y ¡ganó Maury! Legitimo ganador con el 60 % de los votos, la hizo muy bien, apeló a la ideología de cada noble ciudadano (¿ciudadanía?, por definición implica participación en la política junto con derechos y obligaciones, pero asociar política con “habitante” de la Ciudad Autónoma de Bs. As, no encaja porque se busca defenestrar a lo relacionado con política). Hoy sus propuestas son idiosincrásicas, crea fronteras simbólicas entre “porteños” y no porteños (como el acceso a los hospitales), erradica las producciones culturales pensantes, sostiene la cultura para muchos –como ser: Los gerundios por un sueño, el teatro reflexivo de Don Sofovich…etc- . Una sola pregunta: ¿Cuál es la definición de cultura que maneja Maury, la entiende solo como la que está en el museo?


Entre otros momentos, se cumplieron 30 años de la creación de Madres y Abuelas, se cumplió un año de la desaparición de Julio López –según dicen esta en Europa, lo más probable-, se fusiló a FuenteAlba, se cumplieron 6 años del Diciembre trágico, Chavéz perdió en el referéndum, Von Wernich (el intocable capellán fue juzgado) ahora la contracara es que las botas que estuvieron en los 70 (de menor a mayor) SE ESTAN MUERIENDO DE VIEJOS, EN SUS CASAS CON REJAS EN LAS VENTANAS Y PUERTAS, DVD, TV…o a lo sumo se mueren –adrede- envenenados, y los que se enriquecieron con los vasallos de uniforme ¿son juzgados?, ¿devuelven ese dinero manchado con sangre?, o los policías que bajo el manto legal “cumplían ordenes” porqué siguen hoy trabajando como si el pasado no tuviera peso?. ¡Habría que desmitificar la imagen de que el torturador era un insano!, ¡NO LO ES!, como lo narra el “Tato” Pavlovsky en Sr. Galíndez su vida era simple, de noche mataba gente a mansalva y cuando amanecía le enseñaba las tablas de multiplicar a su hija.
Por otro lado, se hablo por largos meses de coimas entre los ministros K, el tema de todos los medios –monopólicos- fue el alza generalizada de los precios (los protagonistas: el tomate, la calabaza, la papa), el caso Skanka, las narco valijas, Omar Chabán quedó libre hasta esperar el juicio. Ibarra juró como legislador (ahora me pregunto los dos apuñalados que hubo en el Personal Fest no bastó para cuestionar al jefe de gobierno, como así también al gerente comercial de ese predio, cuyo nombre –de unos de ellos- por si no lo saben es Martínez de Hoz…¡AH no claro!, esos que van a moverse al “punchi punchi” son chicos bian, sanos que llevan su botellita de agua), nos reímos con los dibujitos del INDEC, ¡Patti fue cuestionado en su cargo!, se terminó por demonizar a las FARC –que pareciera que la única imagen que tenemos es la dicotomía hollywoodense: la guerrilla mala / el héroe yanqui-. Y en base a eso se emite un juicio.
¡El problema de las pasteras!, no justifico que seamos el basural de nuestros papás –los países primermundistas- pero es interesante evaluar que en La Boca, específicamente, la isla Maciel, hay chicos intoxicados con plomo, con alergias, problemas respiratorios, además de vivir a metros del podrido riachuelo que Mary Julie nunca saneó. Y se llega a la Asunción de la primera mandataria elegida de forma legítima. Seguramente omito muchos otras cuestiones.
Quiero recalcar que podemos estar de acuerdo o no con el gobierno kirchnerista, (partiendo que él ejecuta las líneas que los grupos económicos deciden) sin embargo, no podemos dudar de cómo estaba esta tierra hace cuatro años, al borde del abismo, criticas muchas, sí, que hay reactivación económica, sí, pero lo que urge como el hambre, la pobreza (y no la semiótica sobre la pobreza) sigue firme, hay problemas sociales gigantes, pero la gente voto por el trabajo, funcionarios dejémonos de joder, que de una vez por todas los confites se repartan equitativamente.
Hoy no necesitan centros clandestinos, no necesitan la coerción sino a través del consenso: entendido como marketing, persuasión o verso convincente.
No fantaseo con algo grande, porque no están dadas las condiciones, sino con que podamos discernir más allá de lo que nos venden en especial los medios (o estamos empapados de lo qué ocurre en Irak, Irán, Birmania, Etiopía, Somalía, por ejemplo.)
Insisto que los confites se repartan equitativamente, no más casos de desnutrición de aborígenes en el norte ya que ese territorio también es argentino, basta de falsos nacionalismos, propongamos construir lo que se destruyó y por favor dejemos de ver anestesiadamente como viven en la mierda otros. El día que eso nos haga ruido, nos paralice, el cambio empieza. No lo dudo.

Algunas pelis o libros que me fueron productivos – o como digo, aquellos que fueron una patada en la cabeza-:

“La muerte y la doncella” de Roman Polansky (director de “EL Pianista” o “Chinatown”); “Potestad” de Eduardo “Tato” Pavlovsky o Sr. Galíndez escrito por el “Tato”, (las primeras son películas, el último un libro)

A MI GENTE:

Sin caer en lugares comunes, los quiero, lo saben, les agradezco por – a lo largo del año- leer las ideas que trato de plasmar. Sé que las formas en como las materializo son un tanto duras o chocantes, puede ser, pero es que cuando tenes una idea se siente, tratas de bajarla, sentís el enojo, el odio, la angustia y eso se nota en cada palabra que escribís, es tan fuerte esa sensación que te importa un carajo la forma o la estética, solo queres que esa representación tan psíquica, tan interna se haga presente en un texto. Entonces, esto viene a ser como una mediación para mí, entre mi cabeza y los que lo leen, y trato de seguir el pensamiento originario. ¿Soy monotemática?, sí lo quieren rotular así, se los concedo, pero para mí un único tema no es posible, las relaciones están ahí, todo el tiempo.
En fin, el que no este de acuerdo que me lo diga para poder entender su postura, mi objetivo no es atacar verbalmente, sino expresar lo que siento. Simple. ¡LOS QUIERO! AH, APROBE COMUNICACIÓN II, DEJENME GRITARLO!